De Consumentenbond start samen met de Stichting Consumenten Competition Claims een rechtszaak tegen Samsung. De partijen willen dat Samsung consumenten compenseert voor de schade die ze hebben geleden door verboden prijsafspraken die in het verleden zijn gemaakt.
In de periode 2013 tot en met 2018 zou Samsung webwinkeliers onder druk hebben gezet om televisies niet onder een bepaalde prijs te verkopen. De Autoriteit Consument en Markt gaf de fabrikant om diezelfde reden in 2021 al een boete van 39 miljoen euro.
Maar consumenten zijn sindsdien niet gecompenseerd, en dat is tegen het zere been van de Consumentenbond en de stichting, die nu dus een rechtszaak aanspannen tegen het bedrijf. Bert Heikens, voorzitter van Stichting Consumenten Competition Claims: “Gemiddeld betaalden consumenten 12 procent te veel voor een Samsung-televisie, met uitschieters tot wel 29 procent. De totale schade bedraagt naar schatting meer dan 500 miljoen euro. Een grote groep consumenten is in Nederland door Samsung gedupeerd.”
De Consumentenbond denkt dat consumenten recht hebben om een deel van hun aankoopbedrag terug te krijgen. “Gemiddeld gaat het om zo’n 100 euro per persoon”, zegt woordvoerder Gerard Spierenburg.
De partijen roepen consumenten op die tussen 9 januari 2013 en 7 december 2018 een televisie hebben gekocht om zich bij de claim aan te sluiten.
Reactie Samsung Benelux
Gevraagd naar een reactie, laat Samsung Benelux weten: “ACM stelt dat Samsung het mededingingsrecht heeft geschonden omdat zij de vrijheid van retailers om zelf hun wederverkoopprijs te bepalen heeft beperkt. Retailers zijn echter altijd volledig vrij geweest om hun eigen verkoopprijzen te hanteren en Samsung heeft geen enkel middel toegepast dat deze vrijheid kan beperken.
‘Geen enkel middel toegepast om vrijheid te beperken’
Samsung Electronics Benelux is in hoger beroep gegaan bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Wij zijn van mening dat Samsung Electronics Benelux niet de EU- en de Nederlandse mededingingswetgeving op de Nederlandse tv-markt heeft overtreden en er is daarom ook geen basis voor een civiele schadeclaim.”
